főoldal   /   előző oldal

Médiakakukk







Jó hír


Nem jut az ember a dinoszaurusz sorsára - adják hírül egy cikkben az origo.hu-n. Majd ezt is közlik:

"...1 kilométeresnél nagyobb földközeli objektumokból 981 darab létezik. A jó hír az, hogy ebből 911-et már felfedeztek (...)"

Nem hagy nyugodni a kérdés: vajon honnan tudnak arról a 70-ről, amit még fel sem fedeztek?



Hiteles, kiegyensúlyozott tájékoztatás


Hallgatom a Kossuth Rádió reggeli híreit: a kormány intézkedései nyomán több mint 400 gyógyszer ára csökken. Várom a folytatást. Más médiaforrásokból tudom ugyanis, hogy ezzel egyidejűleg kb. 1500 gyógyszer ára emelkedik. Ám ez nem hangzik el a rádió híreiben…
Eszembe jut egy másik eset. Vidékre autózva kapcsolgattam a különböző rádióállomások között, és több adón is meghallgattam a híreket. Ezek beszámoltak arról, hogy a kormány lefordíttatta angolra az új Médiatörvényt és megküldte az Európai Unió részére. Ám néhány részt valahogy kifelejtett belőle. Az Unió illetékesei közölték: őket ez nem érdekli, úgyis saját fordításban fogják tanulmányozni a törvényt. Hír vége. Véletlenül elcsíptem a Kossuth hírváltozatát is, amelyben csak a történet első része szerepelt: a kormány megküldte. Pont.
Az új Médiatörvény előírja a kiegyensúlyozott tájékoztatást. Most már értem, hogy ez mit jelent: más adók kiegyensúlyozzák a kormányirányítás alatti hírműsorok elhallgatásait.
Amíg vannak más adók.

Kossuth Rádió, 2011.09.27.



Se dobok, se trombiták


Nem is olyan régen volt, amikor azon pöfögtem, hogy az internetes hírportálok milyen szemérmetlen szabadossággal kezelik a híreket. Hogy egész mást mondanak a címekkel, mint amiről az írásuk valójában szól. Beletörődtem, hogy a tisztességes újságírás a neten (is?) csak álom. Már csak a szakmai oldalkban lehet bízni.
Ám keserűen tapasztalom, hogy már azokat is elérte a kór...
A Pénzpiac weboldalán a következő címre lettem figyelmes:

Auchan vagy IKEA: honnan menekülnek a magyar vevők?

Kíváncsi lettem. Vajon az IKEÁból vagy az Auchanból menekülnek a vevők? És vajon miért?
A cikk beszámol arról, hogy folytatódott a kiskereskedők forgalmának csökkenése. Novemberben is, de még karácsonykor is kisebb volt a forgalom, mint az előző évben. Majd hozzáteszi: kivéve a nagy áruházláncoknál.

"Az Auchan tájékoztatása szerint a (...) karácsony előtti napokban rendre telt ház volt a lánc összes üzletében és a két ünnep között is erős volt a forgalom az egységekben. A Tesco számításai szerint a forgalom nagyjából megegyezett a 2008-as szinttel." - írja a cikk.

Ennyi. Az IKEÁ-ról egyetlen szó se esik az egész írásban. De gyönyörű diagramok szólnak arról, hogyan alakult a kiskereskedelmi egységek forgalma, s hogy lám, mennyire beijedtünk az áfaemeléstől.
De akkor mire fel a cím? Mi az, hogy Achan vagy IKEA? Mi az, hogy honnan menekülnek a vevők? Se az Auchanból, se az IKEÁ-ból.
Egy régi film jut az eszembe, amelyben a regényíró elkészülvén művével, azon morfondírozik, milyen címet is adjon a könyvének. A barátja segít:
- Dobok vannak-e a könyvben? - kérdi.
- Nincsenek - rázza a fejét az író.
- És trombiták?
- Azok se.
- Hát ekkor legyen a címe: Se dobok, se trombiták!

Valahogy így gondolkodhatott a Pénzcentrum cikkírója is.






Címzetes baromságok


Gyakran éri meglepetés az olvasót, ha az internetes hírportálokon keresztül próbál tájékozódni. Nem azért, mert ott minden kicsit másképp van, mint a nyomtatott sajtóban. Nem azért, mert az interneten a hírekhez általában úgy jut el az ember, hogy egy címlistából kiválasztja azt a cikket, amely érdekli, hanem azért, mert nem egyszer azt tapasztalja, hogy a szöveg egészen másról szól, mint amit a cím sugallt. Mert a cím nem volt más, mint egy rút átverés. Csak azért fogalmazták izgalmasra, hogy a gyanútlan olvasó rákattintson a linkre, és ezzel növelje az oldal látogatottságát. A cikkről pedig kiderül, hogy semmmit mondó, unalmas, blőd és valótlan.
De hogy ne csak a levegőbe beszéljek, álljon itt szemelvényként néhány példa az előző év terméséből:

Kidobtak 5,5 milliót a Széfben (origo.hu)

- a versenyzők kockadobással döntötték el, melyik széfet válasszák

Raikönnen gyereket gázolt (vezess.hu)

- ami újságíró nyelven annyit tesz, hogy Raikönnen a boxutcában, gyalogosan közlekedve véletlenül fellökött egy kisgyereket

Hihetetlen! Elrabolták Talmácsi Gábort! (hvg.hu)

- ellopták azt a plakátot, ami a motorversenyzőt ábrázolta

Szakít a várandós Jakupcsek (hirado.hu)

- otthagyja a TV2-t.

Coulthard ferraris lesz (vezess.hu)

- nem lesz. Csak viccesen megjegyezte, hogy majd talán a most született fia, 2028-ban.

Keleti Andrea válik férjétől - ilyen még nem volt! (stop.hu)

- Keleti Andrea részt vesz a „Celeb vagyok…” c. műsorban, ezért Argentinába utazik.

Katasztrófa lehet az M7-esen (vezess.hu)

- két órára lezárják a Kőröshegyi Völgyhidat, mert katasztrófát szimulálnak.

Alonso eltűnik a színről (vezes.hu)

- Alonso novemberben befejezte a 2008-as szezont, és csak 2009-re tervezte, hogy újra autóba ül.

Az internetes hírportálok egyre gyakrabban élnek egy másik, talán még ravaszabb trükkel. Azzal, hogy az érdeklődést egy címben megfogalmazott meghökkentő kérdéssel keltik fel. Olyan kérdéssel, amire azonnal felkapja az ember a fejét. És ha valami már legalább kérdésként felmerül, akkor nyilván van valami valóságalapja. Csak a cikk elolvasásakor derül ki, hogy dehogy! Már a kérdés is ostobaság volt. Csak azért indítottak ezzel a címmel, hogy az olvasó rákattintson a linkre. Elmarasztalni persze nem lehet a cikkírót amiatt, hogy valótlanságot állít a cikkében, mert hát nem állított ő semmit. Csak kérdezett.
Meghűl a vér az ereinkben, ha ilyesmit olvasunk:


Atommal robbantana az USA? (napi.hu)

- dehogy. Csak 45 új atomerőmű építését tervezi.

Vagy egy mai példa az atv.hu hírcentrumából (2009. 09. 23. 12:00)

Bokros mint MDF-MSZP-SZDSZ-kormányfőjelölt?


A „hír” így végződik:

Azzal a hírrel kapcsolatban, amely szerint az MDF az MSZP-vel és az SZDSZ-szel közösen állít majd miniszterelnököt Bokros Lajos személyében Csapody úgy fogalmazott: … ez a hír „kacsának is kicsi”.

A cím tehát még álhírnek is rossz. A hír nem is hír. És kiderül, hogy tulajdonképpen nem is volt hír egészen addig, amíg ezt a cikket meg nem írta valaki.
Nehéz lehet az újságíróknak ennyi marhaságot kitalálni. Arra gondoltam, hogy segítek. Megkönnyítem a munkájukat, és magam is javaslok néhány nagyszerű címet! Íme:

  • Hihetetlen! A politikusok megegyeztek, hogy egymás gyalázása helyett ezentúl az ország javát helyezik előtérbe?
  • 2010-től a nyugdíjasok ingyen kapják a gázt?
  • Hétfőn minden cikket féláron ad a Tesco?
  • Eldőlt: Magyarország rendezheti a következő olimpiát?
  • Az emberek egyre többet olvasnak tévénézés helyett?

és a kedvencem:

  • Az újságírók megfogadták, hogy abbahagyják az olvasók megtévesztését?





  Bereczki Zoltán-Szinetár Dóra
  MUSICAL DUETT c. lemeze






Egy hír az előadók honlapjáról:

Örömmel értesítünk titeket, hogy Szinetár Dóra és Bereczki Zoltán Musical Duett lemezét az elmúlt napokban két díjjal is jutalmazták: A Story Ötcsillag Díjátadó Gálán "Az Év Zenei Produkciója" címet nyerték el, míg a MAHASZ Fonogram díját "Az év hazai szórakoztató albuma" kategóriában kapták meg.

Nagy várakozással tekintettem a lemez elé. Dóra-rajongó vagyok, amióta csak ismerem - vagyis kislány kora óta. Hangja szép, egyénisége pedig még ennél is több: magával ragadó és bájos (mily ritkaság, ó, vajon hova tűnt e kegyetlen világból a női báj?). Színpadi jelenléte - mert ne feledjük, musical-énekesnőről van szó - nehezen felejthető. Gyermekeimmel énekelve rongyosra nyúztam a tűzpiros autó szalagját ócska rádiómagnómon, majd együtt bukdácsoltam vele Nyilas Misiként, sírtam Gavroche halálán és megkönnyeztem Kim nyomorúságát. Fájt érte a szívem, amikor élete megbicsaklott, s átéreztem boldogságát, amikor megtalálta párját, ezt a szimpatikus és nagyszerűen daloló Bereczki Zolit.
Ettől a lemeztől is csodát vártam.
A csoda azonban elmaradt.
Pedig bíztató jelekkel indul a produkció. Már az első hangokból kiderül, hogy a kíséret kiváló. Ami az elektronikából ebben a stílusban kihozható, az itt mind megvan. Talán csak a fúvósok szólnak kissé ernyedtebben - különösen a rezek fénye hiányzik néha -, de ne legyünk telhetetlenek, végül is nem nagyzenekarról van szó.
A páros pedig csodálatosan énekel. A szövegkiejtés (helyenként már csaknem kínosan) precíz, a tempók pontosak, a hajlítások hibátlanok, a két hang pedig valami elképesztően összecsiszoltan és egyszerre szól - ilyet még jól kidolgozott duetteknél is ritkán hallani.
Nem kétséges, hogy ilyen szakmai erények bármely kiadványt a mennybe emelnének. A fenti hírből kiderül, hogy ezt a lemezt is oda juttatták.
Hazai általános zenei elszegényesedésünket tükrözi ez az eredmény. Mert persze ahhoz képest, ami a rádiókból ma fülfakasztó mennyiségben özönlik, ez a produkció kétségtelenül nagyszerű. Mégsem lehet elvonatkoztatni attól, amit ez a lemez felvállalt.
Mert a CD címe: Musical duett.
A musical sajátos műfaj. Nem egyszerűen zene - sokkal több annál. Színpadi zene. Amelynek minden egyes dala a darab történésének kifejezője. Sorsok és érzelmek zenei ecsetje.
Sajnos éppen ezzel a drámai többlettel marad adós a lemez. Részben azért, mert a dalokból elvész a dinamika. Persze divatos dolog összenyomni a hangzást, hogy kényelmesen lehessen hallgatni kocsiban vagy otthon a karosszékben ülve. Ám sorsokat és érzelmeket nem lehet babgulyást kanalazgató kerti partivá szelídíteni. Hitelét veszti a hangzás és eltűnik a dráma. A musical kellemes szalonzenévé csendesül.
"Egy új élmény" - így kezdődik a lemez. Kezdetben még gyanútlanul el is hiszem, hogy "minket vár a világ" de ahogy előrébb halad a dal, már egyre kevésbé érzem a megénekelt "átcikázó élmény"-t, mert a hangok levegőtlenné válnak, és sorsával megbékélő finomkodásba fullad az előadás.
Ez a tetszelgő, lagymatag hangzás jellemző az egész zenei anyagra. Egyfajta romantikus, művi szépelgés. Néha ugyan támad olyan érzésem, mintha az énekesek megpróbálnák átküzdeni magukat ezen a gyatra jelenléten, de a stúdió szakemberei könyörtelenül lefejezik a próbálkozásokat. Szóljanak csak azok a hangok egyforma hangerővel!
A West Side Story "Miénk az éj" (Tonight) című dala olyan bágyadt, hogy el sem hinnénk: ezt bizony Rómeó és Júlia énekli, egymás iránti olthatatlan vágytól tüzelve. Sokkal inkább érezzük úgy, hogy egy aranylakodalmát ünneplő éltes pár hálaimáját halljuk.
A Jézus Krisztus Szupersztár előadása énekest próbáló feladat. Minden dal dráma és szenvedés a javából. Az "Én hogy szeresem őt, mondd?", amelyet Mária Magdolna énekel (itt Jézussal együtt - bár a dal eredetileg szólószám), gyönyörű, kínokkal teli gyötrődés. De nem ezen a lemezen. Itt is szépen szól: csodásan dallamos és andalító. Csak éppen semmi köze a darab érzelemvilágához.
A "Miss Saigon" egyik legfelejthetetlenebb, szívhez szóló dala a "Szóló szaxofon". A lemez duettjét hallgatva azonban felmerül-e valakiben is, hogy a fiatal szerelmesek Vietnam égő poklából kiáltanak felénk, miközben "széthull a világ"? Sokkal inkább egy kávéházi ölelkezés andalító hangjait halljuk, a közelgő tragikus elszakadás előérzete nélkül. Sajnos a szaxofon hangja is éppen ilyen vérszegény, s a dal záróakkordjai is fájón nélkülözik az igazi rézfúvósok drámaiságát. (A dal angol címe: The Last Night Of The World - A világ utolsó éjszakája. A szövegben az eredeti "solo saxophon" a magyar fordítás során "árva szaxofon" lett. Mindezek után a magyar cím vajon miért mégis "Szóló szaxofon"?)
Szövegíróink és fordítóink elkényeztettek bennünket jól énekelhető, színvonalas verseikkel. Éppen ezért feltűnő az Oroszlánkirály agyba markolóan bárgyú szövege ("nekünk szárnyaló/rosszon győz a jó/és ez így való"). Nem mentség, hogy az angol eredeti se sokkal jobb. Erről persze nem az énekesek tehetnek, de a lemezen mégiscsak rajta van - s hiába minden erőfeszítés, az élve eltemetés kínja uralkodik el rajtam, amikor a "ha kész vagy már, tedd, amit bírsz" alulmúlhatatlan megfogalmazás a fülembe hatol. S még az sem vígasztal - amit pedig egészen meggyőző erővel hirdet a páros -, hogy "az élet az úr".
A "Valaki mondja meg" jellegtelen prezentálása nem lep meg. Annyi rossz és gyenge próbálkozást ért már meg ez a válaszokat követelő és visszafogott erőtől duzzadó dal, hogy gyorsan beletörődöm: ez a semmit sem akaró, az eredetit éppen csak hangjegyeiben megidéző változat is csak egy a sok közül.
Az első ingatag hangokat Az Operaház Fantomjában fedezhetjük fel. Christine belépése kissé bizonytalan, ám gyorsan helyreáll a rend. Bereczki vallomása hiteltelenül lagymatag, Dóra mégis némi erőt és érzelmet visz a dalba. Ennek köszönhetően a szám vége már egészen meggyőzően szólna, ha lelhetnénk még benne valami tartalék hangerőt. (Szinetár Dóra más dalokban is meg-megcsillogtatja drámai tehetségét - Elizabeth, Valahol Európában -, Bereczki és a szigorú hangmérnök azonban ilyenkor sem tudnak lépést tartani vele.)
Eponine szerepe nem ismeretlen Dóra számára, hiszen már színpadon is játszotta. Érezni is a kezdésen. Az első hangoknál még a reménytelenül szerelmes, haldokló lány gyötrődését halljuk. Marius és Eponine párbeszéde azonban gyorsan belefullad a szépelgésbe. Ismét csak tetszetősen megénekelt dallamokat hallhatunk. De hol marad Eponine fájdalmasan gyönyörű, halálba feledkező öröme, hogy végre a szeretett férfiú karjában nyugodhat? Hová tűnik Marius könyörgésének hiábavalósága a lány életéért? S amikor az utolsó előtti lehelet ("a virág szirmot") keserves szünete után az egybecsengő, búgó hangot ("bont") a haldokló lány és a tehetetlenség fájdalmától sújtott férfi kínosan ügyelve, pedánsan egyszerre énekli ki - hosszan, szépen és gyönyörűen -, illúziónk, ha volt is, végleg elszáll.
A lemez vége felé erősebbé válik az énekesek jelenléte. Nő a dinamika: a Rómeó és Júlia vége már csaknem olyan, mint amit egy musicaltől elvárunk, a Fame (Hírnév) dala pedig még a pop-rock stíluseszközeit is felvonultatja a hallgatók felrázására.
Mégis, ha a lemez háttérzeneként szól, könnyen olyan érzésünk támadhat, hogy ugyanazt a dalt halljuk, egymás után többször. Mert mindegyik hasonlóan dallamos, gyönyörűen megszólaltatott, kellemes és szép. Csak éppen a dráma hiányzik belőlük. Hogy - mint a lemez egyik dalában - egymásra találjon "a Szépség és a Szörny".
Ez a lemez csak a szépségről szól.
Éppen ezért sokaknak fog örömet okozni.

(Bereczki Zoltán-Szinetár Dóra: MUSICAL DUETT - 2007, EMI)




A hülységhez való jog


A TV2-ről nem mondható el, hogy nem törekszik a változásra. Hiszen a Jóban Rosszban című sorozat főcímdalát is kicserélték már vagy háromszor. Ami nem lenne baj, ha végül nem az egyik leghamisabb változat maradt volna a túlélő, amelyben ráadásul az énekesnő alig tudja kiénekelni a legmagasabb hangot.
De hát egy ideje tudjuk már, hogy mindenkinek joga van hülyének lenni.
Na jó, de kötelező?
Aki tévéműsort készít a TV2-nél, annak úgy látszik az. Mert mi mással magyarázható, hogy

"Ki volt az első ember a Holdon?"

kérdését a TV2 a Napló egész műsora alatt az alábbi felirattal kísérte:

"Várjuk IGEN vagy NEM válaszát SMS-en..."?

Azóta is izgat a kérdés, hogy vajon melyik volt a nyerő válasz?

TV2-Napló, 2007. szeptember 9.



A szavazás törölve...


Csak dörmögök itten a rádió- és tévéműsorokat figyelve, anélkül, hogy bármi változásban reménykednék. Hiszen mit számít egy hangya köhögése a dzsungelben... És tessék! Nem meghallgatásra került egyszer a szó?
Elhalálozott a Juventus Rádió Go-Free című műsora (nem gondolom persze, hogy itteni apró szösszenetem miatt). Március 1-jétől új műsorvezetőkkel, új koncepcióval jelentkezik a reggeli adás.
A régi műsorral együtt sutba került a Szavazás az egész élet! című írásban megmorgott kifejezés is. A hallgatók véleményét ezentúl a "mai kérdésünk" rovatban firtatják. Mert lehet így is!
Hajrá Tisza Kata, hajrá Dénes Tamás!

Juventus Rádió, 2006. március 2.



Fejtörő


Az ember csak ül a tévé előtt és kapcsolgat. Néha belebotlik egy-egy fejtörőbe, amelyen rendszerint olyan embert próbáló kérdéssel kell szembenéznie, mint például hogy „Elmegy-e Julcsi a moziba Bélával vagy inkább teleülteti a kertet videómagnóval?”. Ilyenkor természetesen a válaszok sem kevésbé elgondolkodtatók:
„a./ Elmegy b./ Villamosgyártó gépsor”. Az a kevés szerencsés, aki rájön a rejtett megoldásra, akár 100 ezer forintot is nyerhet!
Az emberi találékonyság világában azonban nincs megállás. A játékos kedvű királyi tévé a fejtörők egészen új, eredeti formáját eszelte ki. Nincs kérdés és nincs válasz. A nézőnek a sportközvetítés alatt kell rejtvényt megoldania!
A kiváló, új módszert egy vasárnapi vízilabda-mérkőzésen fedeztem fel az m1-en. Két magyar csapat játékosai gyömöszölték egymást a medencében, a képernyő tetején pedig igyekezetük eredményességét olvashatta a kedves néző a következő izgató formában:



Ez igen!, csettintettem elismerően, ez ám az elmés rébusz! Fogom én a meccset nézni, amikor ilyen ragyogó agytornával is leköthetem magam! Lássuk csak! A 48-as szám helyén ekkor már 47 állt, majd rögtön utána 46… Ahá! Az ottan középtájon a hátralévő idő, böktem a levegőbe diadalmasan. Ami nőttön fogy! Fantáziátlanabb helyeken ezt 0:48 formában írják... Zabolátlan agyam már rohant is tovább. A másik három szám közül kettő nyilván a lőtt gólok számát mutatja. Vasas 2 - Eger 5? Nem... mintha valami halvány keret is lenne a két középső szám körül... vagy csak a szemem káprázik? Nagyítóval persze biztos jobban látnám... Akkor maradnak a szélsők. De miért állnak olyan távol egymástól? Végülis azok mutatják az eredményt, nem? De rögtön félresöpörtem az ilyen haszontalan és felesleges kérdéseket, és villámként cikázó gondolataimat már a középen rekedt szám mibenléte felé fordítottam. Talán második negyed... mi lehetne más? Persze sokkal könnyebb lenne, ha a szám után állna egy pontocska, de hol maradna akkor a rejtély izgalma?
A játékrészből, amelynek eközben csaknem vége lett, sajnos semmit sem láttam. Én mégis mély elismeréssel adóztam magamban annak a szoftvergyártónak, aki ezt az elmés rejtvényt kitalálta. Meg annak is, aki megvette.
Én tudnék még néhány kitűnő ötletet adni!
Drága Tévés Hölgyek és Urak!
Rébuszbarátaim!
Írjátok a gólok számát a képernyő ellentétes sarkaiba! Az egyiket a bal felsőbe, a másikat a jobb alsóba! A résztvevők nevét meg a másik kettőbe! Tükörírással! Ezt bogozza ki a balga néző, ha tudja, hahaha!
Éppen itt az ideje, hogy felhagyjunk végre a

Vasas-Eger 3:5

vagy a

Vasas 3:5 Eger

típusú elavult és unalmas eredményközléssel! Lejárt lemez!
Az új módival legalább az unalmas focimérkőzéseken is találnánk egy kis érdekességet!

m1, 2006. február 5.



Szavazás az egész élet!


- Szavazzon! - szólít fel a Juventus Rádió a reggeli műsorában.
Szavazzak?, riadok meg kétségbeesetten. Máris? Hiszen a választások csak két hónap múlva lesznek! Ám hamarosan kiderül, hogy a Juventus nem a tavaszi választásokon való részvételre buzdít. Csak arra kíváncsi, hogy használok-e vízlágyítót vagy sem. Mert a vizek nálunk olyan kemények…
Nem először találkozom a Juventus Rádió szavazásra ösztönző felhívásával, amelyben a kedves hallgató szokásairól érdeklődnek. A kedves hallgató ilyenkor egyszerű igennel vagy nemmel válaszolhat. De mi köze ennek bármiféle szavazáshoz? Ha elárulom, hogy használok vízlágyítót, akkor már szavaztam is? S ha igen, akkor mire? Arra, hogy használok?
Az ilyen jellegű kérdésfeltevést egyszerűen csak felmérésnek (és nem szavazásnak) hívják, amelyben részt vehetek, ha akarok. Ám úgy tűnik, a Juventus munkatársainak végtelenül leegyszerűsített magyar nyelvtudása szerint bármely eldöntendő kérdésre adott válasz egyenlő a szavazással. Ha igen vagy nem választ adok egy feltett kérdésre, akkor már szavaztam is.
Ez a felfogás egészen új távlatokat nyit meg a halandó számára! Hiszen eszerint - hurrá! - szavazás az egész élet!
- Apukám, kérsz kávét? - kérdezi a feleségem reggel. - Szavazz! Igen vagy nem?
És én már szavazhatok is!
Vagy ott van a kedvelt játék, a barkochba. Hiszen az sem más, mint folyamatos szavazás! Élőlény? Szavazz! Igen vagy nem?
Persze mit várjon az ember egy olyan rádió munkatársainak nyelvérzékétől, amely az egyik leghallgatottabb műsorát „Go Free”-nek nevezi el. Hiszen az ötletes magyar rádió műsorának ötletes magyar címadói még azt sem képesek eldönteni, hogyan is kéne ezt az ötletes magyar címet leírni. Háromféleképpen is látható saját honlapjaikon, a www.juventus.uno.hu főoldalán és onnan a műsor címén keresztül a www.uno.hu műsorajánlójához eljutva: Go-Free , GoFree és Go Free .
Vajon melyik az igazi?
Szavazzon!

Juventus Rádió, 2006. január 25.



Reggeli gyors


Az elmúlt években stílusváltás következett be a rádiókban. Egyre-másra tűntek fel az új, ifjú műsorvezetők, akik friss, fiatalos nyelvezetet, "haveri" stílust honosítottak meg. Egy időben más sem ömlött a rádióból, mint a "hű, de király csávók és baromira jópofák vagyunk"-életérzés.
Kicsit talán csitult ez a blőd, erőltetett, hülyegyerekes kommunikáció, bár sok rádióadó még nem tudott megszabadulni tőle.
A Klub Rádiónak sikerült. Túlságosan is. Két normális műsorvezető ül a mikrofonnál reggelenként, akiktől távol áll az ilyen gügyögés. Ők azonban - amúgy jó magyarosan -, a ló túlsó oldalára huppantak, de nem a lendülettől. Színtelen, egyhangú, unalmas hangon vezetik a műsort, mint akik még sosem hallottak arról, hogy hangsúly és hanglejtés is létezik a világon. Rekedten, álmos hangon beszélgetnek - mit beszélgetnek, szinte sutyorognak - a rádióban, vezetés közben is elalszom őket hallgatván.
A műsor címe viszont kifejező: REGGELI GYORS. Kifejező, csak semmi köze ahhoz, amit hallunk.

Jobban illene hozzá ez a cím: REGGELI LASSÚ...

Klub Rádió, 2005. február 24.



12+


Örülök, ha fiatalokat látok a tévében, hallok a rádióban. Sokszor frissek, újak, érdekesek, levetkőzik azokat a beidegződéseket, amelyekbe az idősebb korosztály már belekövesedett.
Viszonylag új műsor az mtv1-en a fiatalok által létrehozott 12+.
Új és nézhetetlen.
Tizenéves kölykök próbálják leutánozni a jól ismert tévéműsorok éppen divatos sablonjait, erőltetett, hozzájuk nem illő stílusban. Semmi új gondolat, semmi frisssesség, mindössze csak annyi a törekvésük, hogy minél jobban hasonlítsanak a "nagyokra". Persze nem sikerül. Hogyan is sikerülne, mikor ahhoz többéves gyakorlat kell? De nekik azért meglesz... Arra az időre, mikorra már rég nem ezzel az ódivattal  kell megjelenni a műsorokban, mikorra már mások új utakat tapostak ki.

mtv1, 2005. február 24.



Taiko


Rövid felvezetés után (japán taiko dob-együttés lép fel ma mittudoménhol és mittudoménhányórakor Budapesten) egy rövid beszélgetés következik a rádióban. Még csak föl se kapom a fejem. A taikoról csak annyit tudok, hogy dob, de hát ezen kívül mi érdekes lehet benne? Aztán a riportban egy fiatalember elmagyarázza, hogy a dobolás a japánoknak olyan,  mint az együtténekelés volt nekünk valaha a fonóban. Japánban azonban ma is minden faluban van ilyen taiko-együttes, nagyon népszerű - él a néphagyomány. Ez a ma fellépő együttes viszont show-elemekkel tarkítja a műsorát, látványos, érdekes - no és persze igazi zene a javából.
Felkeltették az érdeklődésemet. Hol is lesz az előadás és mikor? - teszem fel a kérdést magamban, hiszen természetesnek tartom, hogy a riport után megismétlik kérdéseimre a műsor elején elhangzott választ.
Én kis naiv... Nem is értem ennyi évvel a hátam mögött miért is gondoltam ilyen balgaságra. Hiszen a műsor készítője már letudta a kötelező feladatot a riporttal, miért is törődött volna annak hatásával?
Járjon utána, akit érdekel!

Juventus Rádió, 2005. február 07.



Jaj, csak nehogy reklám legyen!


Tudjuk, hogy a tévé- és rádióműsorokban nem szabad reklámnak minősülő megjegyzéseket tenni reklámidőn kívül, mert azt az ORTT szigorúan bünteti. Így fordulhat elő, hogy hosszú beszélgetéseket hallhatunk meg nem nevezett dolgokról, pl. "az egyik színház kiváló előadásáról, melyet az ismert rendező állított színre". A résztvevők még véletlenül sem említenek neveket, nehogy a műsor az előadás reklámjának minősüljön. Inkább kikacsintanak a nézőre, miszerint "tudjuk, hogy tudja, miről beszélünk, s azt is tudjuk, hogy Ön tudja, hogy mi tudjuk".
Micsoda ragyogó össznépi társasjáték!
A Bartók Rádió reggeli műsorában a műsorvezető egy kulturális hírt olvasott fel, valahogy így:
    "Hamarosan új filmstúdió épül az ország egyik frekventált részén - jelentette be az illetékes miniszter."
Ezek szerint már egy hírben sem merjük elmondani, hogy "hamarosan új filmstúdió épül Etyeken - jelentette be Hiller István miniszter". Eddig azt hittem, hogy a hír lényeges eleme a pontos, tényszerű tájékoztatás. De hát, bevallom, nem értek én ehhez.
Júniusban majd biztosan ilyeneket hallhatunk, olvashatunk:
    "A munkaszüneti napon megrendezett választáson az egyik esélyes párt nyert - újságolta az ezzel foglalkozó bizottság vezetője."
Izgatottan várom.


Bartók Rádió, 2004. 05. 17.



Riporter kerestetik, de nagyon!


Újra indul a régi, népszerű vetélkedő, a Riporter kerestetik. Nem is értem, minek. Hiszen lassan már mindenki vezethet műsort: újságírók, producerek, sportolók, színészek vagy éppen a valóságshow-k beszélni is alig tudó üdvöskéi. Ha eddig jók voltak nekünk, akkor miért kell olyanokat keresni, akik még rátermettek is?
Ráadásul ezekből a műsorokból roppant sokat tanulhatunk. Hiszen elég, ha bele-belenézünk a (méltán) legkedveltebb reggeli tévéműsorba, és máris meggyőződhetünk arról, milyen sokféle, ám mégis egyszerű módja van a riportkészítésnek.

Íme néhány illusztráció az alaptípusokból:


A baráti beszélgetés módszere

A műsorvezető baráti közvetlenséggel viszonyul sosem látott beszélgetőtársához. Mintha csak tegnap váltak volna el a vacsoránál. Kedvesen vállonveregeti, és úgy közli vele (és egyenes adásban persze velünk is):
- Micsoda egy marhaság! Őszintén szólva nem is érdekel az egész, de mit tegyünk, ha egyszer a szerkesztő ezt a beszélgetést rótta ki ránk feladatul.
Ezek után természetesen roppant nagy érdeklődéssel faggatja riportjának alanyát az adott eseményről. Hitelesen. Igazi, őszinte kiváncsisággal.
Mi pedig hasonlóan nagy figyelemmel hallgatjuk, ugye...


A bírósági tárgyalás módszere

A rögtönítélő bíróságok és koncepciós perek módszereit összegyúró műsorvezető egy személyben ügyész, bíró és riporter. A tényekkel (úgy gondolja) tisztában van, ezért feljogosítva érzi magát, hogy ítéletét már a "tárgyalás" előtt meghozza. Semmilyen egyéb, újonnan felmerülő körülmény nem érdekli, hiszen az csak megzavarná tisztánlátását. Ennek megfelelően az általa fontosnak ítélt vonalon irányítja a beszélgetést. Kőkeményen, vasszigorral. Esélyt sem adva a "vádlottnak" arra, hogy mentőkörülményt találjon.
- A botrányos esetet illetően az elnökség véleménye az volt, hogy a vendégszurkolók okozták a rendbontást! - kezdi a vádbeszédet.
- Ez nem az elnökség véleménye volt, hanem a sportegyesület igazgatójáé - javítja ki a beidézett sportvezető -, aki...
- És az egyesület igazgatójának véleménye nem számít? - vág közbe a riporter.
- ... aki már másnap nyilvánosan belátta, hogy a hirtelen felindulás hevében elhamarkodottan nyilatkozott az előző nap - fejezi be sietve a vádlott.
- A rendbontást is hirtelen felindulás hevében követték el, nem? - csap le a kifejezésre az éber műsorvezető. - Akkor az már nem is számít? Hirtelen felindulásból mindent szabad?
- Nem, dehogy. Az...
- Az elnökség mégsem határolódott el ettől a nyilatkozattól.
- Mert az elnökség...
- Az elnökség nyilván egyetértett az igazgató hirtelen felindulásból elkövetett nyilatkozatával.
- Nem. Az elnökség nem értett egyet vele...
- Ha más az elnökség véleménye, akkor azt miért nem hallhattuk?
- Az elnökség még nem...
- Vagy ön hallotta, olvasta valahol, hogy az elnökség más véleményen van?
- Nem, mert...
- Ezek szerint az elnökség mégis csak egyetértett ezzel a nyilatkozattal, ha nem határolódott el tőle!
- Az elnökség még nem ült össze! - vág közbe kétségbeesetten a riportalany, aki végre szeretné már elmondani, hogy mi is történt valójában -, mert...
- Szóval az elnökség még csak össze sem ült? Nem tartotta fontosnak talán, hogy erről a kérdésről határozzon?
- De igen, fontosnak tartotta. Éppen ezért...
- De hát nyilván nem tartotta fontosnak, ha egyszer úgy gondolta, hogy emiatt nem szükséges összeülnie!
- Az elnökség...
- Vagy más fontos dolga volt az elnökségnek? Valami halaszthatatlan?
- Pontosan! - hördül fel a sportvezető, mint a fuldokló, aki levegőért kapkodva bukkan fel a víz alól. - Az el...
- Például annak a kék busznak a javításáról kellett haladéktalanul intézkednie az elnökségnek, amit a szurkolók megdobáltak?
A sportvezető látja már, hogy hiába tört fel a víz alól, itt neki nem jut oxigén. Rezignáltan javítja a műsorvezető tévedését. - A kék busz sértetlenül távozott. Egy zöld mikrobuszt ért kisebb...
- Szóval maga szerint a busz színe a fontos, nem az, hogy az ilyen rendbontásokat megakadályozzák?
- Én ezt nem mondtam! - hördül fel a riportalany. - Én azt...
- Nem mondtam, hogy mondta. Én csak kérdeztem - vonul vissza zseniálisan a rögtönítélő bíróság. Megteheti, hiszen a szerencsétlen riportalanyról már úgyis folyik a víz. Már rég elvesztette a fonalat, lassan már azt sem tudja, melyik mondat a kérdés, melyik a kijelentés és melyik a vélemény.
- Na, mindegy - legyint a műsorvezető-bíró, mint aki látja már az elkerülhetetlen véget. - Ott tartottunk, hogy az elnökség nem volt hajlandó nyilatkozni az ügyről.
- Nem arról van szó, hogy nem volt hajlandó, csak éppen nem volt még módja rá. Ugyanis...
A rögtönítélő bíróság azonban nem kíváncsi a mentő körülményekre. Semmire sem kíváncsi, ami a jól felépített vádat és az előre elhatározott ítéletet bármi módon befolyásolhatná. Az esetről természetesen így is mindent megtudhatunk - már amennyit a műsorvezető-bíró szükségesenk tart megosztani velünk.


Az egyszerűség módszere

A jól felkészült műsorvezető egyetlen, ám annál elmésebb kérdésnek szenteli az egész beszélgetést. Ha már egyszer abból készült fel. Méghozzá jól!
- Nagyszerű dolog - mondja behízelgő, gyermeki mosolyával az ismert politikusnőnek -, hogy Ön hetek óta a népszerűségi és ismertségi listák élén áll valamennyi közvélemény-kutatónál.
Az ismert politikusnő szerényen mosolyogva hárítja el a dicséretet.
- Úgy gondolom, hogy ez a pozíció nem annyira az én személyes munkámnak, hanem sokkal inkább a párt eredményes tevékenységének tekinthető.
Riporterünket azonban nem olyan a fából faragták, hogy megelégedjen egy ilyen semmitmondó válasszal. Meg hát egyébként sincs más kérdés a tarsolyában, hát ezt firtatja tovább.
- De nyilván lehet valami köze az Ön személyes varázsának is! Mi lehet ezek között a legfontosabb? A kedvessége? Az esze? A humora? Vagy az, hogy nő?
Az ismert politikusnő azonban továbbra sem kíván belemenni saját dicsőítésének csapdájába.
- Azt hiszem, hogy ennek az elemzése nem az én feladatom - mosolyog -, ezt meghagyom inkább a közvélemény-kutató szakembereknek.
Tiszta és világos beszéd. Jelzi azt is, amiben a néző is reménykedik, hogy talán rátérhetnek végre valami érdemleges kérdés megbeszélésére. Ám a riportalany hiába gondolja úgy, a néző hiába gondolja úgy, a riporter még nem gondolja úgy. Hiszen ő jól felkészült abból, hogyan is lehet egyazon kérdést százféle módon is feltenni.
- Egy ilyen eredmény után az ember azt gondolná - folytatja lelkesen gesztikulálva -, hogy az elnökség megtárgyalja és kielemzi ennek a nagyszerű eredménynek az okait, hogy levonhassa a megfelelő tanulságokat a jövőre nézve is! Önöknél nem elemezte ki ezt az elnökség?
Az ismert politikusnő mosolya elkeskenyül. Már kissé talán türelmetlen.
- Az elnökség elsősorban ennél sokkal fontosabb kérdésekkel foglalkozik - kezdi, és sorolná végre a sokkal fontosabb kérdéseket, de kiváló riporterünk számára jelenleg nem létezik sokkal fontosabb kérdés. Egyáltalán: semmilyen más kérdés nem létezik.
- És mégis minek tulajdonítható az Ön hihetetlen népszerűsége, mely töretlenül a magasságokban tanyázik? Miért nem tudják Önt megelőzni más politikusaink, akiknek az ismertsége adott esetben éppen olyan magas?
Az ismert politikusnő mosolya lassan gyémántkeménységűvé változik. Üveget lehetne vágni vele.
- Úgy gondolom, hogy a közvélemény-kutatásokból nem lehet a jövőre nézve messzemenő következtetéseket levonni, ezért nem is érdemes munkánkat erre alapozni - mondja továbbra is kedvesen mosolyogva, mert hát profi politikus ő, aki ennél nagyobb megpróbáltatásokon is keresztülment már.
Buzgó riporterünk azonban még mindig nem érti meg a mondatban rejlő jelzést.
- De ha nem is akarunk messzemenő következtetéseket levonni az eredményekről - erősködik tovább lelkesen, ártatlan gyermeki mosollyal -, csak egy aprócska, icike-picike következtetést, csak egy amolyan következtetésecskét szeretnénk találni, akkor mégis mi volna az?
Az ismert politikusnő szája már csak egy keskeny vonal. Kiváló fogkrémet használhat, de az is lehet, hogy a nyálösszetétele speciális - erről hosszú elemzéseket írhatnának fogorvosok -, mindenesetre fogainak csikorgása nem jut el a mikrofonig. Válasza azonban mosolygós, mint eddig, s ragyogó műsorvezetőnk is leállíthatatlan, mint eddig. Csak az óra szab neki határt. A riport végén úgy kelünk föl székünkből, hogy végre megtudhattuk: az ismert politikusnő végtelen türelemmel képes elviselni az emberi butaságot.


Lehetne még folytatni a sort, de minek...
Inkább hozzátok szólok, fiatalok! Előttetek a lehetőség! Hiszen riporter kerestetik.
De nagyon!

mtv1, 2003 november



A világ, ami való


Bizony nem tudtam eddig, hogy milyen is az igazi, a való világ. Ahol a tét nem más, mint a fennmaradás. A küzdelem a mindennapi túlélésért.
Most már végre tudom – felnyitotta a szememet Stohl Buci és az RTL Klub.
Végre láthatom mindazokat a borzalmakat és húsba vágó retteneteket, amiket a Való Világ nyomorúságos villájába zárt szerencsétlen páráknak nap, mint nap túl kell élniük. A mardosó döntési kényszert, hogy mit egyenek: sajtos makarónit vagy rántott csirkecombot. A szívbe markoló kétséget, hogy vajon lesz-e valaki, aki megmossa a hátukat. A kiszavazások rettenetét. Hiszen a villát csúfosan elhagyni kényszerülő lakó akár az egyiptomi piramisokig is kénytelen elrohanni, hogy kipihenje kudarcát.
Csak azt sajnálom, hogy nincs televíziójuk azoknak az afrikai, felpuffadt hasú, csonton-bőr kisgyerekeknek, akik naphosszat üres, kifejezéstelen tekintettel bámulnak maguk elé az éhhalál küszöbén. Meg a vékony takarókba csavart hajléktalanoknak, akiknek lefogyott testét mínusz 20 fok rágja át.
Mert akkor végre ők is megtudhatnák, milyen is az igazi, a való világ.
Ahol a lét a tét.

RTL Klub, 2002
főoldal   /   előző oldal